專家評(píng)審制度由來已久，現(xiàn)階段，其仍以分權(quán)制衡、預(yù)防腐敗為前提，注重程序化的管理，形成了采購(gòu)人、采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)、評(píng)審專家多方參與、互相制約，監(jiān)管部門事中事后監(jiān)管的基本格局。然而，伴隨著政府采購(gòu)改革的步伐，專家評(píng)審制度也暴露出了許多問題，如缺乏組織性、評(píng)審過于單一、未實(shí)現(xiàn)公共利益最大化……我國(guó)的評(píng)審制度想要“百尺竿頭”，則還需“更進(jìn)一步”。

1、缺乏強(qiáng)有力的組織

專家評(píng)審制度運(yùn)行機(jī)制是建立在采購(gòu)人內(nèi)控管理、專家獨(dú)立評(píng)審和行政主管部門監(jiān)管和救濟(jì)的基礎(chǔ)之上的。采購(gòu)人是采購(gòu)活動(dòng)的關(guān)鍵少數(shù)，歸口的內(nèi)控管理機(jī)制是評(píng)審制度有效運(yùn)行的前提。然而“行政職能式”組織結(jié)構(gòu)的管理模式，是多口、多頭的行政管理，并不針對(duì)采購(gòu)項(xiàng)目這種一次性任務(wù)組織。多頭管理，權(quán)責(zé)關(guān)系復(fù)雜，銜接界面劃分困難，項(xiàng)目管理歸口難以準(zhǔn)確定位，未突出項(xiàng)目第一責(zé)任人的主體責(zé)任，項(xiàng)目追責(zé)、績(jī)效管理難度系數(shù)也較大。比如，從評(píng)審委員會(huì)采購(gòu)人代表的選派上就可見一斑。

筆者認(rèn)為，多頭管理能否行之有效，這關(guān)鍵在于是否擁有統(tǒng)一指揮的歸口管理部門。依據(jù)《財(cái)政部關(guān)于加強(qiáng)對(duì)政府采購(gòu)活動(dòng)的內(nèi)部控制管理的指導(dǎo)意見》（財(cái)庫(kù)[2016]99號(hào)）采購(gòu)人應(yīng)當(dāng)明確內(nèi)部歸口管理部門，具體負(fù)責(zé)本單位、本系統(tǒng)的政府采購(gòu)執(zhí)行管理。歸口管理部門應(yīng)當(dāng)牽頭建立本單位政府采購(gòu)內(nèi)部控制制度，明確本單位相關(guān)部門在政府采購(gòu)工作中的職責(zé)與分工，建立政府采購(gòu)與預(yù)算、財(cái)務(wù)（資金）、資產(chǎn)、使用等業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)或崗位之間溝通協(xié)調(diào)的工作機(jī)制，共同做好編制政府采購(gòu)預(yù)算和實(shí)施計(jì)劃、確定采購(gòu)需求、組織采購(gòu)活動(dòng)、履約驗(yàn)收、答復(fù)詢問質(zhì)疑、配合投訴處理及監(jiān)督檢查等工作。但在現(xiàn)實(shí)工作中，以行政職能體系為組織結(jié)構(gòu)來管控具體項(xiàng)目，歸口管理部門因責(zé)任重大、協(xié)調(diào)部門利益困難、缺乏專業(yè)技術(shù)能力和業(yè)務(wù)知識(shí)等因素備感無奈，歸口管理很難實(shí)現(xiàn)。該問題產(chǎn)生的根本原因是沒有上級(jí)行政主管單位的直接壓力。并且，各單位采取的是單純的預(yù)算執(zhí)行考核而不是項(xiàng)目全過程管理，項(xiàng)目管理并未與預(yù)算編制、績(jī)效管理有機(jī)結(jié)合。內(nèi)在動(dòng)力的缺失，使得大多單位還是分口各自管理。

目前，各采購(gòu)單位基本按照管采分離的模式，建立以行政職能管理體系模式為基礎(chǔ)的內(nèi)部管控機(jī)制。形成預(yù)算和支付（計(jì)財(cái)）→立項(xiàng)和需求（業(yè)務(wù)部門）→采購(gòu)（政采部門）→執(zhí)行和驗(yàn)收（業(yè)務(wù)部門）的政府采購(gòu)工作流程和各自的內(nèi)控流程，紛紛組建單獨(dú)的政采部門，把采購(gòu)環(huán)節(jié)剝離于決策與合同執(zhí)行過程，從而起到預(yù)算、采購(gòu)、業(yè)務(wù)部門的相互監(jiān)督、相互制約、相互分離的目的。這種分階段、穿插式、發(fā)散形的多頭行政管理模式很難明晰地劃分權(quán)責(zé)，部門之間職能交叉銜接，管理職能難以落實(shí)到位，甚至無法準(zhǔn)確定位到歸口管理，因而容易發(fā)生相互推諉、扯皮的現(xiàn)象，且工作流程繁瑣、效率低下。行政主管單位監(jiān)管也是點(diǎn)對(duì)面（監(jiān)控到單位或部門未精細(xì)到項(xiàng)目）和脫節(jié)式的管理（單純的預(yù)算執(zhí)行考核而不是項(xiàng)目全過程管理，未與預(yù)算編制、績(jī)效管理有機(jī)的結(jié)合）。采購(gòu)部門常常注重程序規(guī)范以實(shí)現(xiàn)采購(gòu)的合法性，卻忽視了對(duì)采購(gòu)項(xiàng)目需求特點(diǎn)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的研究以及采購(gòu)后項(xiàng)目績(jī)效的考核。

要知道，評(píng)審環(huán)節(jié)是政府采購(gòu)制度的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，在政府采購(gòu)活動(dòng)中起著承上啟下的樞紐作用，最終的成果是與供應(yīng)商簽訂合約，實(shí)現(xiàn)采購(gòu)人職能業(yè)務(wù)發(fā)展需要，完成公共資金的市場(chǎng)投入，直接體現(xiàn)著公共利益最大化的程度。第三方專家評(píng)審制度是否能實(shí)現(xiàn)制度設(shè)計(jì)功能，發(fā)揮作用，關(guān)鍵是要有強(qiáng)有力的組織能力，在這一點(diǎn)上，采購(gòu)人起著舉足輕重的作用。如果沒有全過程集中歸口統(tǒng)一指揮和清晰的權(quán)責(zé)界限，各個(gè)內(nèi)控環(huán)節(jié)權(quán)責(zé)明晰責(zé)任未能到位，如此一來，評(píng)審制度將流于形式。只關(guān)注程序規(guī)范合法化的采購(gòu)，很容易被不良供應(yīng)商操縱，被市場(chǎng)圍獵，由強(qiáng)勢(shì)主導(dǎo)變?yōu)槿鮿?shì)被動(dòng)，降低了采購(gòu)效率和公信力，并帶來較大的廉政風(fēng)險(xiǎn)。

個(gè)人理解，現(xiàn)階段評(píng)審制度利益制衡設(shè)計(jì)的建模架構(gòu)是，評(píng)審程序在采辦人（采購(gòu)人采購(gòu)環(huán)節(jié)法定代理人，一般獨(dú)立于項(xiàng)目業(yè)務(wù)部門和代理機(jī)構(gòu)）組織的監(jiān)督下，通過與外界利益隔離封閉的獨(dú)立評(píng)審，利用專家評(píng)審中立、專業(yè)性的綜合評(píng)價(jià)，以少數(shù)服從多數(shù)的原則，陪審、驗(yàn)證采購(gòu)人代表（項(xiàng)目相關(guān)人員）的利益表達(dá)是否實(shí)現(xiàn)了公共利益的最大化，最后通過監(jiān)管部門的事后監(jiān)管和救濟(jì)，達(dá)到維護(hù)國(guó)家利益和當(dāng)事者利益的目的，提高公共資金使用效益。可見，采辦人（采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)）、采購(gòu)人代表、專家評(píng)審是評(píng)審制度利益制衡的關(guān)鍵。專家評(píng)審、采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)的行為規(guī)范越來越受制于我們?nèi)遮呁晟频囊?guī)章制度。而政采活動(dòng)現(xiàn)實(shí)存在的采辦人和采購(gòu)人代表作為公權(quán)的代理人卻沒有相應(yīng)的規(guī)章制度去約束，只是受制于形式多樣的采購(gòu)人內(nèi)控管理機(jī)制。關(guān)鍵主體責(zé)任人、組織者，身份、崗位職責(zé)卻不明不清，這背離了評(píng)審制度利益制衡設(shè)置的初衷，弱化了制度設(shè)計(jì)的功能。

筆者建議，財(cái)政部應(yīng)進(jìn)一步從內(nèi)部控制管理的角度，理順政府采購(gòu)管采權(quán)責(zé)關(guān)系，明確管理部門、業(yè)務(wù)部門、計(jì)財(cái)部門、采購(gòu)部門、單位領(lǐng)導(dǎo)、相關(guān)工作人員（特別是評(píng)審現(xiàn)場(chǎng)采購(gòu)經(jīng)辦人、采購(gòu)人代表）在政府采購(gòu)流程中的崗位職責(zé)、權(quán)責(zé)界限和工作機(jī)制。逐步從程序化行政管理精細(xì)到項(xiàng)目管理上來。

此外，就是要以采辦人和采購(gòu)人代表為關(guān)鍵抓手。把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度牢籠的前提下，采購(gòu)單位項(xiàng)目負(fù)責(zé)人作為第一責(zé)任人是實(shí)現(xiàn)制度功能的“重要人物”，是程序的起點(diǎn)和終點(diǎn)，是評(píng)審制度成敗的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。以工程建設(shè)為例，該領(lǐng)域引入了項(xiàng)目法人制度，明確了項(xiàng)目建設(shè)的責(zé)任主體及其在工程建設(shè)全過程管理中承擔(dān)相應(yīng)的法定權(quán)利和責(zé)任。項(xiàng)目法人依照國(guó)家法律規(guī)定，以合同的方式將建設(shè)管理目標(biāo)與責(zé)任關(guān)系分解并延伸至參建各方，形成分級(jí)管理、分級(jí)負(fù)責(zé)、齊抓共管的局面，項(xiàng)目法人是完全、獨(dú)立、對(duì)等的民事主體，行政監(jiān)管也是點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的管理，權(quán)責(zé)關(guān)系清晰、一目了然。而在政府采購(gòu)領(lǐng)域，政府采購(gòu)法作為實(shí)體法更多側(cè)重于采購(gòu)環(huán)節(jié)和程序管理。評(píng)審制度軟件設(shè)計(jì)上未充分考慮載體的實(shí)際情況，形式簡(jiǎn)單，只是規(guī)定了社會(huì)專家不低于專家總數(shù)2/3的原則，對(duì)采購(gòu)人代表的具體要求不太明朗。從實(shí)際運(yùn)行效果來看，分權(quán)的目的是達(dá)到了，但法定授權(quán)的第一責(zé)任人（一般為業(yè)務(wù)部門項(xiàng)目負(fù)責(zé)人）的責(zé)任卻因多頭、分頭管理而難于追責(zé)，績(jī)效和激勵(lì)機(jī)制就更難從說起了。

選派采購(gòu)人代表是采購(gòu)人的法定權(quán)利，采購(gòu)人代表在評(píng)審委員會(huì)里往往起著一錘定音的作用，那些熟悉項(xiàng)目特點(diǎn)、了解市場(chǎng)行情、掌握招標(biāo)文件要點(diǎn)的采購(gòu)人代表在評(píng)審現(xiàn)場(chǎng)比較容易把控結(jié)果動(dòng)向，利于結(jié)果導(dǎo)向、公允價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。然而熟悉項(xiàng)目的采購(gòu)人代表也可能因提前接觸供應(yīng)商，容易與供應(yīng)商進(jìn)行利益交換，出現(xiàn)在評(píng)審時(shí)不公正，并發(fā)表誘導(dǎo)性和傾向性意見，影響、誤導(dǎo)其他專家等現(xiàn)象或嫌疑。在反腐倡廉的高壓下，許多采購(gòu)部門為追求公平，紛紛主動(dòng)放棄選派采購(gòu)人代表的權(quán)利。某些地方及單位監(jiān)管部門以廉政建設(shè)為由建章立制禁止采購(gòu)人代表參與項(xiàng)目評(píng)審,剝奪采購(gòu)人法定的權(quán)利。即使選派也是套用社會(huì)專家的抽取和管理辦法，禁止項(xiàng)目相關(guān)人員作為采購(gòu)人代表，派出的采購(gòu)人代表往往對(duì)項(xiàng)目并不了解，而這樣的采購(gòu)人代表不如不派。

“以上做法，理由何在？”

《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》第三十七條規(guī)定，與投標(biāo)人有利害關(guān)系的人不得進(jìn)入相關(guān)項(xiàng)目的評(píng)標(biāo)委員會(huì)；已經(jīng)進(jìn)入的應(yīng)當(dāng)更換?！吨腥A人民共和國(guó)政府采購(gòu)法實(shí)施條例》第九條指出，在政府采購(gòu)活動(dòng)中，采購(gòu)人員及相關(guān)人員與供應(yīng)商有下列利害關(guān)系之一的，應(yīng)當(dāng)回避：

（一）參加采購(gòu)活動(dòng)前3年內(nèi)與供應(yīng)商存在勞動(dòng)關(guān)系；

（二）參加采購(gòu)活動(dòng)前3年內(nèi)擔(dān)任供應(yīng)商的董事、監(jiān)事；

（三）參加采購(gòu)活動(dòng)前3年內(nèi)是供應(yīng)商的控股股東或者實(shí)際控制人；

（四）與供應(yīng)商的法定代表人或者負(fù)責(zé)人有夫妻、直系血親、三代以內(nèi)旁系血親或者近姻親關(guān)系；

（五）與供應(yīng)商有其他可能影響政府采購(gòu)活動(dòng)公平、公正進(jìn)行的關(guān)系。供應(yīng)商認(rèn)為采購(gòu)人員及相關(guān)人員與其他供應(yīng)商有利害關(guān)系的，可以向采購(gòu)人或者采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)書面提出回避申請(qǐng)，并說明理由。采購(gòu)人或者采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)及時(shí)詢問被申請(qǐng)回避人員，有利害關(guān)系的被申請(qǐng)回避人員應(yīng)當(dāng)回避。于是，有些人認(rèn)為，只要與供應(yīng)商有接觸就會(huì)影響到公平、公正，而不是對(duì)其進(jìn)行查證。這是多頭管理的弊端所致。如此這般，部門雖然規(guī)避了工作風(fēng)險(xiǎn)，但也讓評(píng)審制度大打折扣。

作為頂層設(shè)計(jì)的法律法規(guī)，在制度的設(shè)置上是審慎、全面的，綜合考慮了地域差別、經(jīng)濟(jì)差距，層面抽象而廣泛，不可能面面俱到。這就需要我們?cè)趯?shí)際工作中正確解讀、領(lǐng)會(huì)法規(guī)立法真實(shí)內(nèi)涵和精神，靈活制定運(yùn)用規(guī)則，而不是僵化的套用法則。

實(shí)現(xiàn)全面績(jī)效管理的前提是必須有明晰的權(quán)責(zé)關(guān)系，追根溯源，責(zé)任到頭。比如在工程建設(shè)領(lǐng)域，項(xiàng)目法人（負(fù)責(zé)人）作為第一責(zé)任人需簽訂項(xiàng)目負(fù)責(zé)人工程質(zhì)量終身責(zé)任承諾書并存入建設(shè)檔案，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人對(duì)設(shè)計(jì)使用年限內(nèi)的工程質(zhì)量承擔(dān)相應(yīng)終身責(zé)任，震懾作用不言而喻。然而這個(gè)制度是否真的長(zhǎng)久有效。筆者認(rèn)為任何制度只有建立在公允、權(quán)責(zé)對(duì)等的利益架構(gòu)上才可能發(fā)揮效用，偏頗失衡必然導(dǎo)致制度流于形式，在承擔(dān)責(zé)任的同時(shí)必須賦予項(xiàng)目責(zé)任人更多自由裁量權(quán)，在強(qiáng)有力的制度約束下，保障項(xiàng)目責(zé)任人享有合同自由，體現(xiàn)當(dāng)事人的意思自治。采購(gòu)人代表派不派、派誰不派誰，應(yīng)由項(xiàng)目負(fù)責(zé)人說了算。

2、單一的評(píng)審過程簡(jiǎn)化了多學(xué)科交叉的評(píng)價(jià)過程

第三方評(píng)審制度的運(yùn)行流程是，采購(gòu)人根據(jù)采購(gòu)預(yù)算和需求編制采購(gòu)文件→隨機(jī)抽取專家→采購(gòu)人按社會(huì)專家不低于2/3的原則組建評(píng)審委員會(huì)→評(píng)審委員會(huì)按采購(gòu)文件的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和需求進(jìn)行封閉評(píng)審→采購(gòu)人按評(píng)審委員會(huì)推薦排序確定成交結(jié)果→成交結(jié)果公告→簽訂合同。專家評(píng)審機(jī)制具有隨機(jī)性、臨時(shí)性、專業(yè)性、陪審性和告知性五大特點(diǎn)。通過隨機(jī)臨時(shí)組建與當(dāng)事人利益關(guān)系隔絕的社會(huì)專家（公平性），按照少數(shù)服從多數(shù)的原則（公正性），根據(jù)采購(gòu)需求和評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)的采購(gòu)文件（主體責(zé)任），對(duì)供應(yīng)商進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)推薦確定成交供應(yīng)商（公共利益）。從制度設(shè)計(jì)思路和邏輯來看，評(píng)審機(jī)制必須建立在正確、合理、可操作性強(qiáng)的采購(gòu)文件基礎(chǔ)上，否則，便是循環(huán)論證。正確合理的采購(gòu)文件通過專家的專業(yè)性、獨(dú)立性、采購(gòu)人代表的參與性達(dá)到利益制衡，從而實(shí)現(xiàn)公共利益的最大化。但評(píng)審委員會(huì)組建的臨時(shí)性局限了項(xiàng)目全過程的綜合評(píng)價(jià)，省略了采購(gòu)文件及其預(yù)算和需求的合理性評(píng)價(jià)，勢(shì)必引向制度的重心傾向于程序的合規(guī)性。然而再嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范的操作和再完備的組織程序也彌補(bǔ)不了源頭性的紕漏。所以評(píng)審結(jié)果離物有所值還存在較大距離，而且一味追求程序合法化還會(huì)掩蓋實(shí)質(zhì)性的腐敗。

在工程招標(biāo)領(lǐng)域，其有明確的設(shè)計(jì)成果和造價(jià)體系支撐(工程量清單)并隨招標(biāo)文件公示成本控制價(jià)，因涉及公共安全和利益，招標(biāo)文件是具有強(qiáng)制性的標(biāo)準(zhǔn)文件，且受行政主管部門監(jiān)管并需要備案。即便如此，我們還是會(huì)經(jīng)常遇到招標(biāo)人被企業(yè)圍獵的情況。究其原因是我們的評(píng)價(jià)機(jī)制過于單一，雖然評(píng)審因素包含價(jià)格、信譽(yù)、類似業(yè)績(jī)，財(cái)務(wù)狀況等一系列要點(diǎn)，但就單以價(jià)格評(píng)審因素來說，因清單內(nèi)容繁雜，明顯不合理的報(bào)價(jià)均需逐條通過分析、修正、澄清、補(bǔ)正等方式來回澄清和說明，即使采用電子化評(píng)標(biāo)或計(jì)算機(jī)清標(biāo)（目前技術(shù)還不成熟），也很難在嚴(yán)格封閉、背靠背、有限的評(píng)審時(shí)間內(nèi)完成，即使是隔夜評(píng)標(biāo)也是勉為其難?，F(xiàn)有的資源和評(píng)審條件促使我們的評(píng)價(jià)還是基礎(chǔ)性、合格制的評(píng)價(jià)，達(dá)不到精細(xì)化、個(gè)性化、優(yōu)中擇優(yōu)，比如建設(shè)單位最關(guān)注的品牌、質(zhì)量問題，很難在評(píng)審過程中實(shí)現(xiàn)一次性到位，只能在施工過程中討價(jià)還價(jià)，這無疑增大了投資控制和廉政管控的難度。模式化、格式化、程序化、單一的評(píng)價(jià)機(jī)制滿足不了各式各樣的需求，導(dǎo)致采購(gòu)結(jié)果差強(qiáng)人意。為此，《招標(biāo)投標(biāo)法》等法律法規(guī)率先作出要求，對(duì)招標(biāo)范圍、規(guī)模、標(biāo)準(zhǔn)的制定進(jìn)行了簡(jiǎn)政放權(quán)。

對(duì)于貨物和服務(wù)，這方面的行業(yè)涉及面廣、需求層次多、發(fā)展變化快，因此很難形成規(guī)范的信息市場(chǎng)和造價(jià)信息體系。

《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財(cái)政部令第87號(hào)，以下簡(jiǎn)稱“87號(hào)令”）第十條規(guī)定，采購(gòu)人應(yīng)當(dāng)對(duì)采購(gòu)標(biāo)的的市場(chǎng)技術(shù)或者服務(wù)水平、供應(yīng)、價(jià)格等情況進(jìn)行市場(chǎng)調(diào)查，根據(jù)調(diào)查情況、資產(chǎn)配置標(biāo)準(zhǔn)等科學(xué)、合理地確定采購(gòu)需求，進(jìn)行價(jià)格測(cè)算。

然而，現(xiàn)實(shí)工作中，許多采購(gòu)人既不專業(yè)又不了解市場(chǎng)，行業(yè)信息體系也不健全，信息嚴(yán)重不對(duì)稱。需求和預(yù)算基本來源于前期市場(chǎng)調(diào)研和詢價(jià)，從行業(yè)圈里挑選幾家知名度高、口碑好、較為熟悉的公司進(jìn)行“詢價(jià)”或方案比選，然后在可研階段請(qǐng)社會(huì)專家論證一番，其實(shí)臺(tái)面下已進(jìn)行了一次非正式小范圍的采購(gòu)。對(duì)此，87號(hào)令第十二條也作出了相關(guān)規(guī)定，采購(gòu)人根據(jù)價(jià)格測(cè)算情況，可以在采購(gòu)預(yù)算額度內(nèi)合理設(shè)定最高限價(jià)，但不得設(shè)定最低限價(jià)。也就是說采購(gòu)人不能僅憑預(yù)算批復(fù)去設(shè)置采購(gòu)預(yù)算。這種在信息不對(duì)稱情況下設(shè)置的預(yù)算和需求，以及不規(guī)范、不受即時(shí)監(jiān)管的采購(gòu)文件，易導(dǎo)致質(zhì)疑、投訴或滋生腐敗，嚴(yán)重影響采購(gòu)效率。筆者認(rèn)為，我們需要進(jìn)一步完善財(cái)政預(yù)算管理制度，提供預(yù)算條件，對(duì)技術(shù)復(fù)雜、專業(yè)性強(qiáng)的專用設(shè)備、大型技術(shù)建設(shè)、綜合性服務(wù)等項(xiàng)目應(yīng)大力推行兩階段招標(biāo)。

3、評(píng)審制度設(shè)計(jì)在公共利益最大化上有待補(bǔ)充和規(guī)范

追求公共利益的最大化，是政府采購(gòu)的“終極”目標(biāo)。評(píng)審制度通過具體載明的硬性評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)綜合性地評(píng)估和比較產(chǎn)生供應(yīng)商，然而許多形不成直觀可文字描述的軟實(shí)力和潛實(shí)力卻未能得到很好的開發(fā)和研究，成交結(jié)果總有些不盡人意。另外，還深受其他新型模式的影響。由于許多采購(gòu)人是擁有公權(quán)的政府機(jī)構(gòu)，他們可以對(duì)有限的自然資源進(jìn)行開發(fā)利用、對(duì)有限公共資源進(jìn)行配置、對(duì)壟斷性的公共服務(wù)配置行政許可；又因?yàn)橥顿Y主體的多元化和投融資體制改革的嘗試，采購(gòu)形式可謂百態(tài)叢生。比如特許經(jīng)營(yíng)（項(xiàng)目法人）PPP模式等。這就需要我們擦亮眼睛，不能混淆采購(gòu)適用界限，要正確甄別使用法規(guī)，自覺維護(hù)市場(chǎng)正常的秩序。

采購(gòu)人追求溢價(jià)價(jià)值是正當(dāng)、合理的需求，也是公共利益最大化的實(shí)際體現(xiàn)。采購(gòu)人通過價(jià)值轉(zhuǎn)化可產(chǎn)生許多溢生價(jià)值，比如以市場(chǎng)換技術(shù)，建立市場(chǎng)戰(zhàn)略伙伴、建立應(yīng)急合作關(guān)系等。對(duì)溢價(jià)價(jià)值的考量在制度安排上應(yīng)允許超越市場(chǎng)合法存在。如果一個(gè)采購(gòu)單位每年都是錢花了卻兩手空空，獨(dú)立徘徊于市場(chǎng)外，那這種花著納稅人的錢卻仍不能置身行業(yè)發(fā)展的前沿，沒有社會(huì)資源沉淀的采購(gòu)人，是腐敗和不負(fù)責(zé)任的。然而，我們制度設(shè)計(jì)的理念還是公平最大化競(jìng)爭(zhēng)原則。低價(jià)優(yōu)先對(duì)標(biāo)準(zhǔn)、通用的貨物來說還講得過去，對(duì)復(fù)雜、綜合的貨物和服務(wù)就有些簡(jiǎn)單粗放了。單一化、一刀切的制度設(shè)計(jì)很難滿足采購(gòu)人個(gè)性化的選擇，成交結(jié)果自然差強(qiáng)人意。隨著我們事業(yè)的發(fā)展，政府采購(gòu)因體量規(guī)模和堅(jiān)實(shí)的支付能力超越了本身的資金價(jià)值。比如，中央國(guó)家機(jī)關(guān)集采中心執(zhí)行的集中批量采購(gòu)、定點(diǎn)采購(gòu)、網(wǎng)上議價(jià)、協(xié)議供貨等采購(gòu)方式都是很好的嘗試。但是，任何溢價(jià)的需求和實(shí)現(xiàn)必須建立在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律之上，違背經(jīng)濟(jì)規(guī)律只會(huì)擾亂經(jīng)濟(jì)秩序。

此外，政府采購(gòu)零元中標(biāo)現(xiàn)象屢見不鮮（多見政府政務(wù)網(wǎng)站、公共信息資源平臺(tái)等技術(shù)建設(shè)項(xiàng)目），評(píng)審制度卻束手無策，沒有明確定論，這說明我們的評(píng)審制度設(shè)計(jì)在公共利益最大化上還是空白。沒有準(zhǔn)確規(guī)范、定義溢價(jià)價(jià)值，這樣極易混淆了政府采購(gòu)的定義，錯(cuò)誤地選擇適用法規(guī)體系。這也是我們進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)之后如何發(fā)揮競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)致勝而值得研究思考的問題。筆者認(rèn)為，零元中標(biāo)在一定程度上扭曲了這種價(jià)值關(guān)系，有待進(jìn)一步探討和研究。